Вузы пересматривают защиты дипломов из-за ИИ

Развитие искусственного интеллекта заставляет учебные заведения по‑новому взглянуть на проверку знаний студентов. Один из российских вузов уже отказался от традиционной защиты дипломов, а на федеральном уровне обсуждают возможность повсеместного изменения формата итоговой аттестации.

1 июля Сочинский институт РУДН объявил, что бакалавры-юристы, поступившие в 2024–2026 годах, не будут писать выпускные квалификационные работы. Учёный совет счёл это бессмысленным: нейросети легко анализируют судебную практику и за минуты выдают текст на 60–80 страниц. Вместо диплома студенты сдадут устный экзамен. Директор института Александр Петенко назвал это «ужесточением» и подчеркнул: «Диплом Сочинского института РУДН и впредь будет знаком качества, но теперь этот знак будет подтверждать не умение писать тексты, а умение мыслить как юрист в эпоху цифровых технологий».

Такое решение вполне законно. В приказе Минобрнауки № 636 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации…» прямо указано, что конкретные формы итоговой аттестации вузы устанавливают самостоятельно. Аналогичная норма содержится в статье 59 Федерального закона «Об образовании».

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков ранее заявил, что система вынуждена «возвращаться к истокам» и не исключил полного отказа от ВКР в пользу устных экзаменов. По его мнению, только устный формат позволяет объективно оценить знания. Кроме того, в вузы уже приходят абитуриенты, для которых ИИ был привычным инструментом с детства, поэтому необходимо пересматривать как методики обучения, так и способы проверки.

В марте стало известно, что Совет Федерации готовит законопроект об ограничении использования ИИ в образовании — примерно половина студентов, по оценкам экспертов, списывает с помощью нейросетей. При этом полного запрета не будет: это и невозможно, и нецелесообразно. Предлагаются следующие нормы:

Подобный подход уже тестировали в петербургских вузах. Например, в Высшей школе экономики проводили конкурс на лучшее использование ИИ при подготовке диплома. Если студент честно рассказывал, как и зачем применял нейросеть, его работу не только засчитывали, но и поощряли. В противном случае работу могли не принять.

Два года назад всю страну всколыхнула история студента РГГУ Александра Жадана: он написал диплом в ChatGPT за 23 часа, и система «Антиплагиат» оценила его как на 82% оригинальный. После скандала университет не стал лишать его диплома, но предложил в будущем блокировать доступ к чат-боту. Тогда Фальков призвал не наказывать студента, а менять подход к обучению. С тех пор доля студенческих работ с признаками ИИ выросла с 17% в I квартале 2025 года до 27% в I квартале 2026-го.

Однако проблема не только в недобросовестности учащихся. Весной этого года студенты массово жаловались на сбои антиплагиата, который начал принимать обычные тексты за сгенерированные нейросетями. Преподаватели требовали переписывать дипломы, упрощая стиль, чтобы получить нулевой процент ИИ-контента. Создатели сервиса «Антиплагиат» призвали не вводить запреты, а выработать прозрачные правила. Был и прецедент: Верховный суд признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чью работу ошибочно посчитали написанной ИИ.

Генеральный директор edtech-компании «Лань» Александр Никифоров считает, что отмена ВКР неоправданна. Высокий процент ИИ в работе не означает, что студент её не писал, а нейросети для выпускников — это рабочий инструмент, а не способ обмана.

Ректоры петербургских вузов придерживаются разных подходов. Сергей Тарасов, ректор РГПУ им. Герцена, заявил, что отменять ВКР у них не планируют. Систему адаптируют: после проверки антиплагиатом работу оценит эксперт, а в случае спорных ситуаций можно подать апелляцию. Также создадут экспертные советы по этике использования ИИ. «Важно четко определить границы этичного использования искусственного интеллекта. Например, с обязательным указанием в работе, какие именно инструменты применялись для решения тех или иных задач. Такой подход не запрещает технологии, а задаёт прозрачные правила, защищая и добросовестных учащихся, и репутацию университета».

До сентября в РГПУ разработают две программы дополнительного образования: для студентов — по промт-дизайну, основам машинного обучения и ИИ в педагогике, для преподавателей — о применении нейросетей в науке и новых методах контроля. Акцент будет сделан на этичности использования, а не на самом факте применения ИИ.

Более лояльную позицию занимает ректор Технологического института Андрей Шевчик. Его студенты «ИИ, несомненно, используют», и он не видит в этом проблемы. Устное собеседование на защите — достаточная проверка: если выпускник не разобрался в теме, он не ответит на вопросы комиссии. Кроме того, на большинстве программ требуются практические эксперименты, где ChatGPT бессилен. Шевчик считает, что владение нейросетями поможет в будущей работе, а для преподавателей это повод подойти к обучению творчески.