Не Петербург, а древний Рим: теории альтернативщиков

Автор теории Римма Соловьёва полагает, что Петербург — это и есть первый Рим. Она утверждает, что разрушенные памятники в Италии по своей архитектуре и назначению совпадают с петербургскими, например здание Сената. Статуи, как она пишет, также переносились: «перекручивание голов в Древнем Риме, да и не только, было делом обычным, об этом многие античные авторы пишут». По её мнению, у Медного всадника голова изначально принадлежала Александру Македонскому или Георгию Победоносцу, а затем её заменили петровской.

В книге «С-Петербург — древний Рим» она находит у памятника Петру I у Михайловского замка «почти человеческую ногу» коня императора и считает, что это настоящий памятник коню Цезаря, которому «приставили лупоглазую физиономию Петра, а настоящая, может, используется студентами Академии художеств для рисования антиков». Согласно её версии, у Михайловского замка стоит Цезарь с головой Петра, а в замок «бережно встроена сохранившаяся часть разрушенного храма Венеры Прародительницы». Ростральные колонны, по её словам, перетащили с Форума, который отождествляется с Исаакиевской площадью. Регия, где умер Юлий Цезарь, якобы находилась в здании на углу Адмиралтейского проспекта и Исаакиевской площади — во дворце Лобанова-Ростовского. При этом хронология у Соловьёвой противоречива: с одной стороны, Древний Рим из учебников всегда был на Неве, а итальянский Рим — поздний миф; с другой — русские цари перевозили колонны и памятники из Рима в Петербург, а не наоборот.

На картах XVI–XVII веков, например у Питера ван дер Аа (1719 год) или Шуберта и Менде, Петербург уже обозначен, хотя город был основан позже. Шведский картограф Эрик Пальмквист в 1674 году на плане окрестностей Ниеншанца отметил остатки каменной кладки, относящейся к раннему XV веку. В 2006–2010 годах археологи на Охтинском мысу обнаружили несколько культурных слоёв: Мысовое городище (новгородское или ижорское), шведскую крепость Ландскрона (1300 год) и Ниеншанц (XVII век), а также средневековое захоронение. Сторонники альтернативной истории находят на картах пометки о каменных развалинах в районе Адмиралтейской набережной, стрелки Васильевского острова и Петропавловской крепости, а также камни с письменами на неизвестных языках в фундаментах и набережных — всё это, по их мнению, доказывает, что Петербург стоит на остатках древних построек.

Советский астроном Владимир Щеглов заметил, что регулярная планировка Петербурга соответствует положению звёзд XV–XVI веков. Альтернативные историки восприняли это как доказательство, что Пётр I строил на основе более древних сооружений, возведённых по небесным ориентирам. В подтверждение приводятся «утопленные» в грунт здания с окнами первых этажей, виднеющимися из-под земли, а также древесина в кладке стен возрастом на 200 лет старше города и известковый раствор XVI–XVII веков в нижней части Меншиковского дворца.

Популяризатор версии о «царском метро», построенном ещё до лондонского, — Константин Севенард. Он утверждает: «Вы знаете? Нет, вы не знаете, что в Петербурге — самое древнее в Европе и в мире метро, оно было построено за 10 лет до лондонского. Это метро и сегодня есть, но затоплено. Со стороны Фонтанки оно идёт, затем под Невой и выходит как раз напротив особняка Кшесинской, беседка у него — верхушка вентиляционной шахты. Один тоннель от неё ведёт в Петропавловку, один — под особняком Бранта. А дальше — холодные подземные склады для хранения продовольственного запаса, их десятки по Петербургу, ещё при Александре I начали строить — он готовился к осаде города наполеоновской армией».

По другим данным, в 1918 году Совнарком решил затопить тоннели и замуровать входы, так как ими пользовались белогвардейцы на лодках. Строители ленинградского метро (начато в 1941, возобновлено в 1947) якобы сталкивались с аномалиями: под Дворцовой площадью на глубине 12 метров найдена кладка из камней правильной формы, при строительстве станции «Невский проспект» обнаружена система подземных ходов на 15–17 метров, а в 1979 году на глубине 18 метров наткнулись на пустоту 30×30 метров с облицованными камнем стенами и шахтой в центре. Неофициально говорят, что при строительстве нашли более 30 подземных помещений, которые замуровали без исследования. Альтернативщики считают, что под городом скрыта система сооружений, существовавшая задолго до Петра.

Археолог, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН Пётр Сорокин прокомментировал эти версии: «Это бред. Есть наука, а есть псевдонаука, лженаука. К сожалению, она цветет у нас пышным цветом. В старые добрые времена, которые мы еще помним, существовали авторитеты в науке. Сейчас они не признаются. Каждый сам для себя авторитет, придумывает конспирологические теории и публикует их, где хочет. Это, конечно, наносит ужасный вред и ущерб историческому знанию в нашей стране. И, к сожалению, государство совершенно не занимается этим вопросом — все пущено на самотёк. Я даже не говорю об интернете — в книжных магазинах полки заполнены лженаучными изданиями, которые уже по объёму сопоставимы с научными. Поскольку они написаны в более популярной форме и несут в себе нечто необычное, то пользуются большой популярностью. Эта ситуация должна рассматриваться в рамках государственной политики».