Спор о домах «на сцепке»: депутаты против комитета

В Санкт-Петербурге насчитывается примерно 4 тысячи домов, объединённых в так называемые «сцепки». Их тепловые пункты и соединительные трубопроводы находятся в критическом состоянии и не имеют чёткого собственника. Депутаты Законодательного собрания предлагают передать это имущество на баланс теплоснабжающих организаций, ссылаясь на федеральный закон, однако профильный комитет администрации города с такой трактовкой не согласен.

22 апреля председатель комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Александр Ходосок напомнил о необходимости навести порядок с тепловыми пунктами в домах «на сцепке». Он представил законопроект, который исключает из регионального закона о разграничении полномочий несколько пунктов, уже прописанных в федеральном законодательстве.

В пояснительной записке указано, что это нужно, чтобы региональные нормы не противоречили федеральным, даже если последние меняются. «Например, федеральным законом определены сроки и порядок действий уполномоченного государственного органа власти субъекта Российской Федерации и городов федерального значения при выявлении бесхозяйных объектов теплоснабжения. Этот порядок получил дополнительную детализацию 1 марта 2025 года, когда вступил в силу федеральный закон № 190 („О теплоснабжении“)», — отметил Ходосок.

Он подчеркнул, что для Петербурга этот регламент крайне важен, так как касается домов «на сцепке». Таких домов в городе около 4 тысяч, они образуют 1,5 тысячи «сцепочных» зон, а общая протяжённость теплосетей между ними составляет около 326 километров.

В каждой такой группе тепловой пункт напрямую связан только с одним зданием, а остальные получают отопление через него. Из-за единственного узла учёта счета жителям выставляют по нормативу, а сам тепловой пункт и сети между домами часто имеют неопределённый формальный статус — теплоснабжающие организации за них не отвечают.

«Федеральный законодатель определил, что такие объекты должны быть переданы на баланс теплосетевым организациям после того, как будут подготовлены паспорта безопасности», — сказал Ходосок. Он отметил, что пока в Петербурге этого не сделано, хотя инвентаризация таких объектов по районам уже проведена.

Эксперт комиссии по городскому хозяйству Евгений Хачатуров, проработавший в теплоэнергетике более 40 лет (в том числе руководил «Тепловой сетью» филиала Невский ТГК-1 и «Тепловой сетью Санкт-Петербурга»), считает, что упорядочивание статуса тепловых пунктов решило бы множество проблем.

Ранее в городе не раз обсуждали техническое «расцепление» таких домов, но это сложно и дорого, поэтому дело не сдвинулось. Однако даже уточнение статуса систем теплоснабжения, по мнению комиссии, поможет разобраться с расчётами и провести ремонт сетей.

Сейчас депутаты обсуждают три необходимых шага:

«Беспорядок уходит корнями в перестройку. Энергетика начала переходить в частные руки, имущество в домах стало собственностью жильцов, был переходный период. То, что по документам называлось ЦТП, вошло в имущество теплоснабжающих организаций. Остальное нет. Сейчас пора тонкие настройки до конца довести», — говорит Хачатуров.

Он поясняет, что тепловые пункты в домах «на сцепке» часто находятся в подвале одного из зданий. Из-за нежелания разбираться с сетями их по умолчанию признавали индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), хотя по сути они центральные для группы домов. За ИТП отвечают управляющие компании, но трубы между домами формально не их ответственность, поэтому они становятся бесхозяйными.

Хачатуров отмечает, что проблема известна и районным администрациям, и жилищному комитету, но решить её может только комитет по энергетике. Для этого нужна политическая воля и профильная программа ремонта таких систем. «Всё это оборудование необходимо привести в технически приемлемый вид, потому что оно отработало уже по три нормативных срока, по 50–75 лет», — добавляет он.

Говоря о платежах, Хачатуров отмечает, что сейчас жители «сцепок» платят по нормативу — это значит, они оплачивают полные месяцы даже в те периоды, когда отопление было не на полную мощность (осень, весна). Фактическое потребление обычно меньше норматива.

Из-за особенностей этих домов и частых изменений в системе оплаты в Петербурге происходят многочисленные судебные разбирательства. В 2024 году было принято единое решение: жители домов «на сцепке» должны платить по нормативу в соответствии с федеральным законом. До этого теплоснабжающие организации выставляли счета по общему счётчику и площадям помещений.

«Суды, люди тратят кучу времени, сил, нервов, доходят до оскорблений. Проблема формирует в нашем городе ещё вот такой дополнительный негативный эмоциональный фон», — отмечает Хачатуров.

В комитете по энергетике, напротив, заявили, что не планируют автоматическое признание всех тепловых пунктов домов «на сцепке» центральными и передачу их на баланс теплоснабжающих организаций. «Переход МКД на индивидуальную схему теплоснабжения (так называемая „расцепка“) — это комплексный процесс. Он включает не только прокладку дополнительных участков тепловых сетей по дворовым территориям, но и работы внутри дома: устройство ИТП, реконструкцию внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения», — сообщили в пресс-службе ведомства.

Там подчеркнули, что создание ИТП и модернизация тепловых сетей должны выполняться за счёт собственников жилья на основании решения общего собрания. «Ключевое условие начала работ по „расцепке“ — решение общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку ИТП и внутридомовые инженерные системы относятся к зоне ответственности собственников и управляющей организации. Инициатива по изменению точки подключения также исходит от собственников», — пояснили в комитете. Теплоэнергетики готовы приступать к работам только после заключения договора.

Летом 2025 года собственники четырёх домов из «сцепки» на набережной Обводного канала (дома 86а, 84а, 84б и 82а) подали иски к ПАО ТГК-1. Они требовали переплату за отопление за период с 2015 по 2024 год, неустойку, штраф в размере 50% от переплаты, ещё один штраф — 50% от присуждённой суммы, а также компенсацию морального вреда.

Им помогал управляющий ТСЖ «Крылашкин двор» Александр Будберг. Он отметил, что помимо практических целей жители хотят добиться справедливых начислений и уважения. Для доказательства завышенных счетов была заказана теплотехническая экспертиза реального энергопотребления и экспертное заключение о корректности расчётов ТГК-1.

Три судебных процесса завершились в пользу истцов, хотя требования удовлетворены частично. С теплоснабжающей организации взыскали неосновательное обогащение за 3 года, штраф и компенсацию морального вреда. Суммы компенсаций для выигравших собственников составили от 17 до 32 тысяч рублей. Ещё несколько собственников с инвалидностью обратились в прокуратуру с просьбой представлять их интересы в судах против ТГК-1.

На вопрос, улучшила бы ситуацию установка индивидуальных узлов учёта и переход на оплату по счётчикам, Будберг ответил: «В соответствии с духом закона, от норматива надо избавляться. Если есть узел учёта общедомовой, значит, оплата по счетчику. Это аксиома. При нормативе люди платят за полный месяц в октябре и мае, это дичь. Но в случае со счетчиком встает вопрос о правосознании и контроле. Иначе открывается простор для мухлежа. Главный вопрос: как будут считать и кто это будет контролировать».