Бывшая судья Голикова не признает взятку от застройщика

Верховный суд России счел достаточными доказательства для уголовного преследования бывшей судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Каринэ Голиковой. Сама экс-судья отрицает получение взятки.

По данным следствия, в деле фигурируют два бывших судьи. Валерий Тарасов, ранее возглавлявший Смольнинский райсуд, получил 3 млн рублей от Дмитрия Пискунова — истца по иску к ООО «Специализированный застройщик Строймир» (сумма иска — 300 млн рублей). Тарасов гарантировал удовлетворение требований «в полном объёме в кратчайший срок». Дело через автоматизированную систему передали судье Голиковой, и в начале февраля 2025 года она полностью удовлетворила иск и наложила арест на активы застройщика.

Спустя три недели, как утверждает Следственный комитет, Тарасов передал Голиковой 2,5 млн рублей «за совершение входящих в её полномочия действий в пользу взяткодателя». Еще 500 тысяч рублей председатель оставил себе за посредничество.

Каринэ Голикова настаивает, что решение принимала исключительно на основании закона. Она рассказала, что 8 марта Тарасов вручил ей «подарок в виде упакованных коробочек с изображением 5-тысячных купюр». По ее словам, она приняла коробочки, «но за ненадобностью выкинула, как и подарочный пакет, в котором они находились».

В августе 2025 года Тарасов добровольно ушел в отставку, в сентябре того же года — Голикова (они проработали судьями 29 и 24 года соответственно). Вскоре Следственный комитет обратился в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) с ходатайством о возбуждении уголовного дела. Дело было возбуждено 14 апреля — более чем через год после предполагаемой передачи взятки. Голикову обвинили в получении взятки в особо крупном размере, Тарасова — в посредничестве. Ходатайства следствия были удовлетворены.

Оспаривая решение ВККС, Голикова настаивала на невиновности. Однако Верховный суд отметил, что квалификационная коллегия не предопределяет виновность, а лишь оценивает связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи. В решении указано: «Материалами дела подтверждается, что данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке Голиковой К.А., содержатся в объяснениях Пискунова и его представителя, в результатах оперативно-разыскных мероприятий, в заключении лингвистической судебной экспертизы и в иных сведениях, полученных в ходе процессуальной проверки».