Штраф за разрыв парковочной сессии отменили в суде

Водитель Екатерина 2 марта 2025 года оставила машину на платной парковке на улице Жуковского в Петербурге. Сессия оплаты завершилась в 15:20, следующую она провела только в 15:36 — разрыв в 16 минут. Проехавший паркон зафиксировал нарушение, и комитет по транспорту выписал штраф в 3 тысячи рублей.

Теперь такую ситуацию можно было бы исправить: с весны 2026 года в Петербурге разрешено корректировать данные парковочной сессии, включая время окончания, до конца дня. В марте 2025-го такой опции ещё не существовало.

Постановление вынесли на Екатерину как на собственника автомобиля, но сама она находилась за границей, а машиной пользовался её муж Иван. Он направил жалобу в комитет по транспорту. Первую вернули из-за отсутствия доверенности от владельца, вторую — потому что доверенность не давала полномочий быть защитником в комитете. Кроме того, жалоба поступила после десятидневного срока обжалования, сообщили в ведомстве.

Супруги полагали, что произошла ошибка: в постановлении указывался весь интервал стоянки, а Иван помнил, что оплачивал парковку. О выпавших 16 минутах они не знали и оставили вопрос без внимания.

Через год, в марте 2026-го, пришла копия иска к мировому судье: неоплаченный штраф Екатерины квалифицировали как уклонение от исполнения административного наказания (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), что грозит штрафом в двойном размере. Иван оплатил 3 тысячи рублей, платёж отразился в Госуслугах и его увидел комитет. Мировой судья не мог закрыть дело только на этом основании, и Екатерина обратилась в Смольнинский районный суд с оспариванием постановления комтранса, откуда дело передали в Куйбышевский.

Летом годовой срок давности по ст. 20.25 КоАП РФ истёк, и производство по «уклонению» прекратили. Разбирательство с комтрансом продолжилось.

Ключевой вопрос — почему штраф выписывают человеку, которого не было за рулём. По ст. 2.6.1 КоАП РФ при автоматической фиксации нарушения оплаты парковки к ответственности привлекают собственника машины, поскольку паркон не определяет водителя. При этом собственник может оспорить штраф, доказав, что автомобиль находился «во владении или в пользовании другого лица».

В России гражданина наказывают только за личную вину, и доказывать невиновность он не обязан — кроме отдельных исключений, среди которых как раз неоплата парковки, зафиксированная автоматически. Здесь автовладелец должен защищаться сам. Конституционный суд подчёркивал, что такое распределение бремени доказывания не отменяет презумпцию невиновности.

Куйбышевский районный суд изучил представленные документы:

Судья признал эти доказательства «допустимыми, достоверными и достаточными» для вывода, что машина находилась «во владении иного лица». Екатерина не является субъектом правонарушения, а без субъекта нет и состава. В июле 2026 года суд отменил постановление комитета по транспорту о штрафе.

К тому времени штраф уже был оплачен, пусть и через год после стоянки. Супруги не стали требовать возврата средств, считая историю завершённой. Комитет решил иначе и подал апелляцию.

«Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, с которым комитет не согласился, посчитав его незаконным. Поэтому далее это решение было обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде, — сообщили „Фонтанке“ в комтрансе. — Комитет подал апелляцию не по факту произведенной оплаты штрафа, которую никто не отрицает. Предметом апелляции было решение районного суда по административному делу».

В комтрансе заявили: копия загранпаспорта не доказывает, что Екатерина не могла совершить нарушение, а показания Ивана нужно оценивать критически, поскольку они направлены на освобождение от ответственности. В начале ноября городской суд отменил решение Куйбышевского суда и направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение.

Мотивы такой настойчивости остаётся только предполагать. Помимо регламентной необходимости пройти процесс до конца, есть и другой аспект. Хотя прецедентного права в России нет, сама ситуация рискованная: штраф автоматически выписывают собственнику, а он спустя год или два в пределах срока исковой давности может доказать, что не был за рулём, и отменить постановление. Реальному водителю при этом штраф не выставляли и даже не пытались его установить — так можно остаться без субъекта правонарушения.