Бывший глава Госфильмофонда оспаривает статус бенефициара

В Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти 5 августа продолжился спор о субсидиарной ответственности бывшего руководителя Госфильмофонда Сергея Алексеева. Налоговая настаивает, что он остается бенефициаром подрядной компании «Союзстрой», которая задолжала бюджету более 415 млн рублей. Сам Алексеев лично явился на заседание, чтобы опровергнуть эту версию и доказать, что давно вышел из бизнеса.

«Союзстрой» в 2017 году имел выручку около 2 млрд рублей и выполнял заказы для СПбГУ (библиотека юрфака на 22-й линии В.О.), музыкального училища Римского-Корсакова, исторических объектов на острове Кижи, дачи Инпредсервиса, церквей и жилых домов, а также мемориала «Сад памяти» во Всеволожске, посвященного жертвам авиакатастрофы 31 октября 2015 года в Египте.

Общая сумма долгов перед бюджетом и кредиторами оценивается минимум в 500 млн рублей. В реестр требований включены 415,6 млн рублей ФНС, а также задолженности перед Судебным департаментом, Архитектурно-строительным и Санкт-Петербургским университетами. СПбГУ не получил обратно оборудование стоимостью 61,5 млн рублей — арбитражные управляющие так и не смогли его отыскать.

ФНС ходатайствует об аресте имущества Алексеева и других фигурантов в пределах этих сумм. Однако, согласно документам об обеспечительных мерах, у экс-чиновника нашлось лишь одно подходящее имущество — автомобиль «Нива».

Алексеев около 10 лет назад владел контрольным пакетом подрядной группы «Аквариум». С конца 2015-го по начало 2017-го он руководил холдингом и имел 90% акций. Именно к этому периоду налоговая относит появление первых спорных договоров — один из них датирован февралем 2016 года.

В январе 2017-го Алексеев продал свой пакет за 90 тысяч рублей — номинальную стоимость долей. Покупателем стал руководитель проекта в «Союзстрое», а не сторонний инвестор. Второй акционер фирмы работал там же слесарем-сантехником. Последующие переходы акций также происходили между людьми, связанными с группой либо друг с другом.

Собрание, на котором Алексеева освободили от должности гендиректора, он проводил сам в качестве председателя. Акции передали покупателю позже. Кредиторы считают, что такая сделка не доказывает утрату реального контроля, а Алексеев парирует: пакет продан, полномочия сложены, поэтому командовать «Союзстроем» он не мог.

После 2017 года связи Алексеева с компанией не прервались. В 2018–2019 годах он трижды выступал поручителем по обязательствам «Союзстроя». В одном из соглашений 2019-го его прямо назвали «экономически взаимосвязанным лицом, действующим в интересах основной компании группы — ООО „Союзстрой“». Эта формулировка стала ключевой в налоговых претензиях.

Кроме того, по данным инспекции, в 2022–2023 годах несколько организаций из орбиты «Аквариума» переводили Алексееву деньги под видом займов, а также оформляли на его родственников недвижимость и транспорт. ФНС выстроила версию: юридически экс-руководитель ушел, но экономическое влияние сохранил.

В четырех решениях Межрайонной инспекции ФНС № 30 по Петербургу от 30 мая 2025 года Алексеев прямо назван бенефициаром группы «Аквариум». Он оспаривает все четыре документа. Пока суд не установил ни его статус как бенефициара, ни фактический контроль над «Союзстроем».

Налоговая объединяет в группу «Аквариум» множество подрядных, кадровых и обслуживающих компаний. По мнению инспекции, через них создавались необоснованные вычеты по НДС, а сами фирмы участвовали в цепочках крупных застройщиков и генподрядчиков.

Стройки при этом велись реально: на объектах работали сотрудники, выполнялись задания. Спор касается только оформления договоров, платежей и налоговых вычетов.

По «Союзстрою» инспекция выявила 28 спорных контрагентов за 2018–2020 годы, большинство из которых связаны с единым центром управления. Это подтверждает обыск 2019 года: документы девяти компаний хранились в одном помещении, бухгалтерия велась на общем сервере, а обслуживали их одни и те же специалисты.

В марте 2026 года Арбитражный суд Москвы по одному из эпизодов согласился с выводами о том, что 14 компаний были аффилированы, имели общих руководителей и бухгалтеров. В июле апелляция оставила это решение без изменений.

Общая сумма доначислений по десяти налоговым эпизодам, связанным с этим кругом компаний, превышает 4,6 млрд рублей. Большая часть касается сторонних заказчиков и генподрядчиков, в чьих цепочках участвовали фирмы группы. Часть решений еще не вступила в силу или оспаривается.

Суды по отдельным эпизодам расходились: петербургская апелляция отменила доначисления на 273 млн рублей с крупной строительной компании, признав реальность работ. Через несколько дней московская апелляция встала на сторону налоговой по аналогичному делу.

В банкротстве «Союзстроя» сумма претензий скромнее — 415,6 млн рублей, но именно за нее идет борьба. ФНС просит арестовать имущество Алексеева, однако пока нашла только его «Ниву».

К уголовной ответственности Сергея Алексеева не привлекали — он не был ни подозреваемым, ни обвиняемым. Одно из уголовных дел касалось покупателя его контрольного пакета «Аквариума»: тот признал внесение недостоверных сведений в налоговую отчетность, из-за которых бюджет недополучил 15,3 млн рублей. После возмещения ущерба дело закрыли, причем деньги внесла другая компания из того же контура — «Холдинг ФарСтар».

Единственный приговор получила бывший директор «Союзстроя»: в феврале 2026 года ее осудили условно за уклонение от уплаты 357,3 млн рублей налогов. Кто фактически контролировал компанию и получал выгоду, уголовный суд не устанавливал.

Кредиторы намерены доказать, что Алексеев после продажи акций сохранил влияние на «Союзстрой»: поручался за него, получал деньги от связанных фирм и оставался частью общей конструкции. Ответчик настаивает, что поручительства и прежнее владение холдингом не делают его фактическим руководителем чужой компании.

Следующее заседание назначено на 14 октября. До тех пор Алексеев остается одним из ответчиков по спору о субсидиарной ответственности.

Сергей Алексеев возглавил Госфильмофонд в 2018 году, в период реформирования системы госкино. Ему пришлось разбираться с последствиями работы предшественников на фоне уголовных дел о мошенничестве и халатности, возбужденных Генпрокуратурой. Он сократил штат, отказался от непрофильных активов, таких как баня и лесопилка, урезал расходы на зарубежные представительства и фестиваль в Ницце, сосредоточившись на отечественных мероприятиях и архивной деятельности.